馬和尺，二字和起来是读什么

读yi 我搜了一下 这是别人的解释 挺好的。 中文里作“车站”之意的“站”，日语作“駅”——实际就是“驿”的日本简体字，只不过中国简化为“驿”，日文却习惯用音近似的“尺”来替换原偏旁，又如泽-沢；择-択。 “駅”在日语中读如eki，这个音读与现代汉语相差甚远，因为“驿”在古汉语中是个入声字，日语的发音与唐代汉语的更接近。而现代普通话已无入声，“驿”成了去声，这是蒙元时代北方话变化的结果。 中文的“站”出自蒙古语?am/djam，这也是古史上的常识之一。不过这个词最早很可能是蒙古人从突厥人那里借来的，突厥语中读yam——而突厥人的yam最初却很可能是从汉语“驿”移植过来的。一般认为，蒙古语的j和突厥语y，在读音上经常可以互相转换，故此造成?am和yam的差别，不过或许也存在另一种可能：因为“驿”在古汉语中本来就是复辅音（古音读如jyak）。而东亚的驿站系统，毫无疑问最早是由汉人的中原王朝创立的，汉唐制度，凡三十里有置驿（唐全国共有1639驿），漠北各族借用此字也并不奇怪。 伯希和在1930年曾写道，北魏拓拔氏很可能是突厥族属。他的证据之一是《南齐书·魏虏传》里记载的，拓拔鲜卑的语言中，谓“诸州乘驿人为咸真”。伯希和把“咸真”还原为Yam-Tchin（今吴语、闽语、粤语中仍读咸为Ham），并认为这与突厥语中把驿马/驿金称Yam，驿夫称Yamdji是有同源关系的，并且与蒙古语的“站赤”显然有密切关系（俄语称驿村为Yam，驿夫为Yam?ik极可能也是蒙古征服时代突厥语的影响）。 《鲁布鲁克东行记》第15章：“后者让我们走远道去见一名叫做驿站的官员，这样称呼是因为他负责接待使臣。”何高济注：“驿站（Jamian），在另一处正确拼作Iam，即Jam，马可波罗写作Yamb，实际是汉语的‘站’，不是人名。”何氏在这里的解释容易给人一种误解，似乎蒙古语的Jam倒是从“站”而来的。马可波罗写作Iamb，而非Yamb（参见《马可波罗行纪》卷二，第97章）。冯承钧注：“元制站赤者，驿传之译名也。现代蒙古语尚名驿传之所曰djam或dzam。意大利语iam可读作djam，则与汉语‘站’之对音合矣。”冯注在此有小失误，盖现代蒙古语中djam已无“驿站”之意（详见下），倒是在突厥方言中yam仍保留这一意义。 翁独健在格鲁塞《蒙古帝国史》第一章注释中加按语云：“蒙古语谓驿站为Jam则是出于中国的站字，突厥语以Y代J，因此伯希和举出此字以为拓拔是源出突厥的佐证。”这句话的前半段是错误的，倒果为因；后半段其实也可以商榷，盖此并非最强有力的证据。如亦邻真根据同样的证据，认为鲜卑语后缀-?in是对表现族属有决定关系，据此推断拓拔鲜卑语理应与蒙古语更接近（亦邻真《中国北方民族与蒙古族族源》）。 正因作为“车站”意的“站”是一个外来语，故此在一些保留古音比较多的方言里，其读音和“站立”意的“站”，是读音不同的。大致“车站”之“站”，各地都读与zhan或jam近似的音（福州话读yam），但后者，上海话一般不说站，而说“立”，崇明话读gei，福州话读kie，广东话读kiai（三者似源于同一古字，猜想是“踞”，其上古音为kia，但在书面语里此字只有坐的意思，不过“站”字最初也只有坐的意思，见下）。 汉语的“站”，现在是一个常用字，但它和“做”一样，是一个相当后起的字，不见于唐代以前的文献（因此日文也更不可能引进这个外来语了）。较早见于宋朝丁度的《集韵》，但意思却是“坐立不动貌”，并无现代汉语最常见的“站立”或“车站”的意思。如秦少游《踏莎行》：“驿寄梅花，鱼传尺素。”陆游《卜算子》：“驿外断桥边，寂寞开无主。”宋时显然不可能用“站”来替代上述的“驿”字。 元代以“站”来翻译，或许也是因为这个俗字当时还比较冷僻，不致使人误解。《元史》志表总序：“元制站赤（?am?i）者，驿传之译名也。”但正因此字是蒙古语读音，到明初朱元璋恢复汉人衣冠，矢志去除北虏风习，洪武元年又将通用的“站”字改称“驿”。但沿用成习，“驿站”连称也已成为常用短语。清代在各省腹地所设称“驿”，而军报所设称“站”；但一般通称“站”（参见《词源》“站”条）。可见语言的演变自有规律，并不民族主义的“语言纯洁”为归依。河北著名的鸡鸣驿，始设于蒙元，当时也设站赤（?am?i），而明代乃多次改建，其改称为“驿”，也必在明时；此驿在清时军民两用，这大概也是它保留了“驿”，而不称“鸡鸣站”的缘故。 像“站”这样“出口转内销”的语言学现象，也并不罕见，例如满语的“福晋”、“章京”、“台吉”，本来源自汉语夫人、将军、太子，结果绕了一圈，又换了门面重新输入。 令人啼笑皆非的是：汉语因为受蒙古语的影响，而把“驿”变成了“站”，但现代蒙古语中，?am却已经没有了“驿站”的意思，而转为道路、途径之意，表现“邮递”意的则改用?rtege（参额尔登泰等《〈蒙古秘史〉词汇选释》“站赤”条），伯希和在1930年也已指出这一点。因此，高名凯等主编的《汉语外来词词典》（1984年上海辞书版）的解释“站：原意为路，后指称驿站、车站”是错误的，恰好颠倒了古代蒙古语和近现代蒙古语的语意。